Las jornadas del sábado por la mañana estaban dedicadas a la Universidad y como el día anterior no había demasiada audiencia y los ponentes hicieron sus intervenciones en catalán. Pau Alsina de la UOC, http://www.uoc.edu/web/esp/index.html. (Universitat Oberta de Catalunya), en la que el uso de las Nuevas tecnologías es muy importante, pues muchos de sus cursos se imparten a distancia, además de mostrar algunos de los proyectos que están llevando a cabo, habló de la importancia de la creatividad y la innovación en la transformación de la información en conocimiento y de cómo esto es un círculo. También del papel que el conocimiento juega en los tres pilares de la universidad: docencia, investigación y difusión. En la docencia respecto a la creación de materiales y libros, en la investigación, en el acceso a Bases de Datos y revistas, y en la difusión mediante la puesta a disposición del público de libros y revistas en los que se contengan los resultados de esas investigaciones.

La nueva sociedad de la información ha creado nuevas necesidades de acceso a la información, de que el conocimiento sea ampliamente difundido y además, por ser una sociedad en constante cambio, de que exista agilidad en la publicación y difusión y una constante actualización de la formación y la información.

Para conseguir estos objetivos propuso el acceso abierto a las revistas de carácter científico, y la incorporación de licencias creative commons en los materiales y terminó refiriéndose a la necesidad de la interactuación entre la docencia, la investigación y la difusión social del conocimiento que no debería quedarse en la propia Universidad, sino repercutir en la comunidad.

Después Josep Vives de la Biblioteca de la UPC, puso sobre la mesa los problemas que en las Bibliotecas se encuentran para poner a disposición de los investigadores las revistas científicas en un momento en el que la producción de información se incrementa de forma exponencial y en el que las editoriales incrementan el precio de las publicaciones obligando a hacer una selección de aquellas más interesantes y de más prestigio, o buscar formas de colaboración entre Bibliotecas, como el que existe entre las catalanas.

Expuso como un conocimiento como el científico, especialmente generado a partir de las anteriores investigaciones y aportaciones puede verse frenado por la imposibilidad de acceso que las editoriales a través de los precios y de la arrogación exclusiva de los derechos de propiedad intelectual sobre las publicaciones de los investigadores, están provocando.

Dado que el prestigio de una universidad finalmente se mide por su investigación, y esta por la publicación en revistas es necesario buscar fórmulas para asegurar el acceso al conocimiento y en esto juega un papel la Propiedad Intelectual. Los investigadores deberían publicar bajo licencias como las Creative Commons o cuando menos reservarse derechos y no cederlos todos a las revistas científicas, de modo que al menos, el trabajo de los investigadores pertenezca o pueda ser accesible para las Universidades en las que son creados. Es necesaria la creación de redes de bibliotecas, depósitos internacionales, edición de revistas electrónicas de acceso libre, y apertura al público en general de las obras científicas, así como el fomento de los recursos electrónicos de acceso libre.

Por último Mireia Garreta de la Universidad de Barcelona habló de las licencias Creative Commons y del proyecto auspiciado por la Universidad de Barcelona de adaptarlas a la legislación española y traducirlas al catalán, euskera y gallego.

Las licencias Creative Commons surgieron en Estados Unidos de la mano de Lawrence Lessig, como una alternativa a © -Todos los derechos reservados-, y se basan en el control del autor sobre su obra y la facultad de decidir sobre los usos que desean permitir sobre ella. Se trata de una fórmula estandariza que se compone de una breve explicación en términos de uso corriente y comprensible por todos, otra de carácter legal, y por último la inclusión de etiquetas de código informático para facilitar su localización.

http://www.uoc.edu/web/esp/index.html

http://creativecommons.org/

Por la tarde le tocaba el turno a la música y comenzó César Rendueles www.ladinamo.org, que se refirió a la diferencia entre la música y las demás artes y a como el mercado destruye la cultura popular y la convierte en consumo. El negocio musical no puede pretender defender la base de la creación puesto que es incapaz de generarla y acaba con ella. Puede producir objetos de consumo, pero no influye en el acto creativo, que tiene que ver más con sensaciones y sentimientos. Unas leyes menos restrictivas posiblemente reducirían el negocio musical pero no la música y su creación como pretenden algunos.

http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/rendueles.html

Pablo Soto es el creador de redes de intercambio de archivos Manolito p2p Bluster y Piolet y además ahora ha creado su propia discográfica. En su charla explicó como tras el cierre de Napster decidió que si según los Tribunales el problema para el intercambio de archivos era el uso de un servidor central, crearía una aplicación que no lo precisase y como, frente a lo que dicen las grandes discográficas y ha demostrado con la suya propia, la música no se muere ni las discográficas tienen que cerrar, es posible mantenerse en el mundo de la música , incluso dando a los autores hasta un 66% de los beneficios y quedándose la discográfica el 33%,.

El abogado David Bravo, http://www.filmica.com/david_bravo/ se quedó con todo el público con su charla en la que abordó el papel de los medios de comunicación en la lucha contra la “piratería” que utilizando siempre un lenguaje políticamente correcto, sólo dan publicidad a la “versión oficial” y a las que consideran ”fuentes fiables”, y se refirió al poder de la publicidad sobre los medios al haberse convertido en una de sus principales fuentes de financiación.

Habló de la función social de la Propiedad, reconocido en la Constitución, y de cómo también es predicable sobre la propiedad intelectual en el reconocimiento de los derechos de copia privada, los usos por bibliotecas,….

Y acabó haciendo una ácida crítica de las sociedades de gestión y su empeño en la lucha contra la piratería, que al final supone defender a las discográficas, que en realidad son las que se quedan con los beneficios de la música. Un artista, con la venta de un disco no recibe más que un 8% por lo general, el resto corresponde a los intermediarios A pesar de esto existen algunos que defienden el sistema y acusan a los que descargan música de Internet de acabar con la música.

Sin embargo la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), entidad de gestión española, no para de aumentar los ingresos de la gestión de los derechos en los últimos años.

Para el abogado esto se debe a que las redes P2P, al facilitar el intercambio, permiten conocer y ampliar el abanico de artistas y compositores y esto puede perjudicar a los “grandes” que tendrán más competencia, pero en general favorece el crecimiento de la música, el aumento de los conciertos (verdaderas fuentes de ingresos de los músicos).

De todas formas, para los que no estuvieron, podéis leeros su libro Copia este libro en el que se encuentran fragmentos de la charla. http://elastico.net/archives/005194.html

Tras el debate que siguió a las intervenciones y sin darnos cuenta la sala se había llenado para escuchar a Lawrence Lessig, que con una presentación en Power point, impecable, basó su charla en dos puntos, de una parte, a través de cuatro ejemplos, expuso como al final son los usuarios y destinatarios de la cultura los que se convierten en las víctimas del extremismo al que se están llevando los derechos de propiedad intelectual; De otro lado, insistió en la idea del nuevo entorno digital en el que es la propia arquitectura la que puede llegar a imponer las normas que junto a una legislación cada vez más restrictiva sobre propiedad intelectual puede acabar con la creación y la expresión de la cultura, convirtiendo lo que podría ser una cultura libre en una cultura del permiso y donde la verdad impuesta desde arriba acabará con la oportunidad de ampliar la democracia.

Se refirió a la reciente Sentencia del Tribuna Supremo de los EEUU en el caso Grokster que para él ha sido un error, no solo desde el punto de vista de los principios, ya que al modificar sus anteriores decisiones ha creado una gran inseguridad legal, sino además a nivel práctico la decisión desincentivará la aparición de nuevas empresas basadas en nuevos modelos de negocio por miedo a la posibilidad de ser criminalizadas.

Para terminar, después de exponer en que consisten las licencias Creative Commons como alternativa a un sistema que está permitiendo que se niegan medicamentos al tercer mundo, o que se impongan las condiciones de los países fuertes como EEUU a través de acuerdos que no les queda más remedio que firmar, se refirió a la negativa del Parlamento Europeo a las patentes de software gracias al rechazo de los propios creadores e inventores y el valor de esa negativa como espejo en el que deberían mirarse los Estados Unidos y atender a Europa que les está hablando de que el extremismo es un error.

De todas formas está mucho mejor contado en :
http://www.terra.es/tecnologia/articulo/html/tec12813.htm

En Chile hizo una exposición parecida:
http://www.atinachile.cl/node/2233

Para finalizar la sesión un representante de Downhill Battle habló de las acciones que a través de Internet están llevando a cabo, aunque después de Lessig, no tuvo demasiada repercusión; mucha gente se iba y además de no prestar atención, no dejaron a los que nos quedábamos escuchar. Su propuesta final, la creación de un movimiento igual en España.

http://www.downhillbattle.org/

• Copyfight
• Resumen del 15 de julio
• Resumen del 16 de julio
• Resumen del 17 de julio